ollisaarinen

Asumistuki on jo perustulo

Perustulokeskustelussa on kritisoitu käsitteen nimeä, jonka arvostelijoiden mielestä tulisi olla perustuki, jotta muistettaisiin varojen tulevan tukena lähimmäisiltä eikä ole ansaittua. Perustuloa moitittaessa ei yleensä kuitenkaan moitita asumistukea, joka on yhtälailla ansaitsematonta, vastikkeetonta tuloa.

Helsingissä yksinäinen henkilö, joka ansaitsee alle 720 euroa kuukaudessa, saa 410 euroa asumistukea ja sitä maksetaan tasaisesti alentuen aina 1880 euron kuukausituloihin asti. Tämä merkitsee, että kaikki tulottomista noin 12 euroa tunnissa ansaitseviin ovat oikeutettuja tukeen ainakin jossain mitassa.

Pienituloiset eläkeläiset ovat oikeutettuja eläkeläisen asumistukeen, kunhan eivät ole säästäneet itselleen kesämökkiä tai muuta pientä omaisuutta vaan ovat muistaneet rällätä rahansa ajoissa.

Asumistuki riippuu ruokakunnan koosta ja asuinalueesta, mutta oleellista on, että sen saa, jos on pienituloinen ja asuu. Näin asumistuki on samanlaista vastikkeetonta tukea kuin mistä perustuloa syytetään. Sinänsä veroton asumistuki "verotetaan" pois tulojen lisääntyessä.

Perustulon vastustajat eivät yleisesti ottaen vaadi asumistuen lakkauttamista, vaikka asumistuen saannin edellytykset eivät oleellisesti eroa perustulosta, kun muistetaan, että perustulo on siirtymävaiheessa tarkoitus verottaa pois alemmasta keskitulosta ylöspäin.

Asumistuen poistamista ei vaadita, koska on helppo samaistua tilanteeseen, että ilman asumistukea elämä olisi tosi kurjaa ja helposti toimeentulotuen varassa.

Julkaistut perustulokokeilun alustavat tulokset kertovat, että perustuloa saaneiden elämä oli huolettomampaa ja rennompaa, siis onnellisempaa, kuin oli aiemmin.

Olenkin ehdottanut, että asumistuki olisi lakkautettava ja korvattava perustulolla, tai jos joku haluaa, perustuella. Suora yhteys asumiseen ei ole tarpeen, koska kaikki asuvat. Halvalla päästään, kunhan nettosaajien joukkoa ei alkuvaiheessa verotusta säätämällä juuri laajenneta ja lapsiperheet otetaan huomioon lapsilisien kautta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Asumistuki ei ole sillä tavalla automaatti, että se tulisi tasaisen varmasti aina saman suuruisena, vaan se on riippuvainen muista tuloista, joten ei niin ollen verrattavissa tähän kaavailtuun perustuloon, jonka senkin lisäksi monen olisi haettava myös asumistukea.

Minusta tässä perustulossa ei ole mitään järkeä, jollei se, niin kuin alun alkaen oli suunniteltu (vihreiden ehdotus), poistaisi tätä luukulta luukulle juoksemista, mutta joku alle 600 euron perustulolla ei kukaan muu elä kuin maatilan emäntä, jolle tämä raha on ihan turhaa ja menee vuokrattavaksi tarkoitetun asunnon tai uuden auton hankkimiseen.
Nyt, kun KELA on sotkettu, tai päässy sotkemaan myös tämän toimeentulotuen maksatus, joka sekin on yksi välitulo tämän perustulon ja asumistuen välissä, niin mikään taho ei siitä hyödy, eikä siitä synny mitään säästöjä, niin kuin aluan alkaen oli tarkoitus.
Olihan tämäkin, toimeentulotuen siirtäminen kelalle, ensin suunniteltu säästämään työvoimakustannuksissa, mutta siinäkin kävi juuri päin vastoin, kun nyt samoja papereita pyörittelevät sekä kelan, että sossun virkailijat. Häviäjän osa siitä jäi näille tukea tarvitseville, sillä heidän matkakustannuksensa kasvoivat ja heille koituu siitä muutenkin kaiken laista haittaa, kun yhtä ja samaa asiaa pyörittää kaksi eri tahoa.
En yhtään ymmärrä, mikä tekee tästä sosiaalisektorista niin hemmetin vaikean, että sitä ei voida saada kuntoon, vaan se näyttää menevän aina vaan hullummaksi ja hullummaksi.
Mutta kun laskee poliittiset virkamiehet pyörittämään papereitaan, niin tokihan he omat virkansa haluavat säilyttää ja kun heillä ei ole ketään muuta ketä kyykyttää, niin he kyykyttävät köyhiä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"En yhtään ymmärrä, mikä tekee tästä sosiaalisektorista niin hemmetin vaikean, että sitä ei voida saada kuntoon, vaan se näyttää menevän aina vaan hullummaksi ja hullummaksi".

Siihen on kaksi syytä.

Ensinnäkin, on aidosti vaikeaa kehittää järjestelmä joka olisi yht'aikaa yksinkertainen ja selkeä sekä kohdistaisi tuet kustannustehokkaasti ja mahdollisimman tarkoin todellisten tarpeiden mukaisesti.

Toiseksi, eri kuppikunnilla on omat intressinsä ja kannattajajoukkonsa (oletetut tai todelliset) joita he he haluavat käsitellä etuoikeutettuina ja joille he haluavat jakaa rahaa saadakseen kannatusta. Oman lisänsä tähän tuo myös se, että päättäjiä lähellä olevat tahot tekevät, haluavat tehdä tai suunnittelevat tekevänsä bisnestä, joka perustuu sosiaalitukiin.

Lopputulos. Tätä vaikeaa systeemiä rakennetaan kuin Baabelin tornia. Arkkitehtia ei ole ja jos on, piirustuksiin voi jokainen tehdä omia muutoksiaan ja työmaalla sitten piirustuksia noudatetaan jos noudatetaan ja työmaan ohjausta luonnehtii sitten se tunnettu Baabelin kielten sekoitus.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Asumistuki on tuloa toimeentulotuessakin se lasketaan tuloksi työttömälle tai pienituloiselle,eläkeläiselle ,opiskelijalle .. .Normilaskelmassa.

Asumistuki lasketaan siis bruttotuloista ei nettotuloista.Tuen määrä riippuu ruokakunnan kaikista tuloista.

Opitoraha,opintolaina,kela rahat,kaikki palkkatulot,lapsilisät ,eläkkeet,kaikki tulot joita on ovat TULOA kun lasketaan asumistukea.Bruttona huomioidaan.

Jos tienaa es.790 kk.asumistuki on n.412,80 tosiasiassa se ei ole sitä koska noilla tuloilla lasketaan 300 suojaosuus ja te-tston maksama työttömyyskorvaus maksetaan palkan lisäksi. 21,70 kertaa 21,5 (asumistuessa lasketaan aina 21,5 mukaan kuten toimeentulotuessakin vaikka ei maksetakkaan kuin 20 päivän mukaan)466,55 +760(onko brutto vai netto??Laskin brutto )asumistuessa lasketaan bruttotulojen mukaan.Eli ihmisen tulot olisivat 1226,55 brutto ja asumistuki 335,18 Eli tyyppi maksaa 700 euron vuokrastaan 364,82

Toimeentulotukea ei makseta,koska ei normilaskelman mukaan ole siihen oikeutta.Laskin vuokraksi 700 euroa.Sillä ei ole väliä vaikka olisi 1000 euroa,kun ylimääräisistä neliöistä ei makseta.Jos on liian kallis luukku,se pitää vaihtaa halvempaan.Enimmäisasumismenot ovat yhdeltä 516 euroa. 4 hengen perheeltä 1008 euroa hyväksyttävät joiden mukaan kela laskee asumismenot jotka se hyväksyy. Toimeentuloluukku voi ehkä antaa jotakin jos vuokra 1000 euroa mutta asunnon vaihto on kyllä edessä,liian korkean vuokran takia.Ei toimeentulotukiluukku loputtomiin maksa kuitenkaan liian korkean vuokran kuluja koska siitä on selkeästi olemassa säädökset.KELA kehoittaa 3-6 kk.aikana hankkimaan halvemman asunnon.Hesassa ttt.hyväksyttävä raja on 675 euroa.

Asumistuki voidaan poistaa koska se nostaa vuokria ja valuu sijoittajien taskuihin.Jos sitä ei olisi vuokrat olisivat kohtuutasolla eikä asuntojen rakentamista estettäisi keinotekoisesti kuten nyt.Asumistuki on siksi olemassa että poliitikot ja sisäpiirisakki saavat sijoituskämpistään veronmaksajien rahaa kun toimeentulotukiasiakkaat asuvat niissä Helsingissä ja pääkaupunki seudulla 690 euron palkoilla ja lisää tulee porukkaa koko ajan.Kun vuokraasuntoja ei anneta rakentaa ja tontteja pihdataan ,niin kyllä se hesan 18 neliön luukku onkin varmaan sen 900-1000 euron arvoinen,se jonka maksatte te veronmaksajat välivuokrausmalleilla ynm.keksinnöillä.Kun muuallakin suomessa (pääkaupunki seutu ja sen läheisyys )vuokrat ovat rähjäisestä kaksiosta 2000-4000 luokkaa!

Vuokrat ovat nousseet aivan sikamaista tahtia suomessa,eikä loppua näy.Ne ihmiset jotka eivät saa mitään asumistukia tai toimeentulotukia ovatkin ne maksajat rankimman kautta,kun suomeen tulee yhä vaan lisää asumistuen piiriin ihmisiä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Ei jaksa...
Miten tässä voidaan sekoittaa monta asiaa?
Perustulokokeilussa sai tukia ennenkin niinkuin oli työttömyyspäivärahaakin. Mikään siinä ei ole muuttunut. Ainoa siinä oli se, että perustulokokeilussa ollut ei ole menettänyt mitään kuin tavallisessa vanhassa systeemissä, siinä vanhassa olisi menettänyt kaiken.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Jäi mieleen tästä hallituksen perustulokokeilusta että poisti tressiä niinpä keneltä ei nyt tressi lievenisi kun joka kk tilile napsahti 560 € puhtaana käteen. Työllistymiseen ei ollut yhtäsmitään vaikutusta harrastaminen oli kivempaa.
Minkä perustulo korvaisi asumistuen, toimeentulotuen ja työmarkkinatuen ?
sillä nämäkin tuet lasketaan tuloksi, tulisiko perustulo näiden päälle vai sijalle.

Kun nyt saadaan ensiksi uusi sote ja maakuntamalli aikaiseksi sen jälkeen on aloitettava uuden sotun aikaan saaminen se juuri käy tähän tuki viidakkoon käsiksi,
Minun mielestä perustulo on utopiaa toistaisesti, seuraavan hallituksen sotu uudistuksen ympäämiseen sitä voidaan harkita.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

1) He jotka kokeilussa saivat perustuloa sen 560 € olivat pitkäaikaistyöttömiä tai vaikeasti työllistettäviä.
2) Tämä summa vähenettiin heidän työttömyystuestaan.

Eli he eivät saaneet penniäkään lisää rahaa. Menikö perille?
Miksi stressi väheni, sitä en jaksa teikäläisille selittää, kun jengi ei kuitenkaan sitä tajua.

Henry

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Kun ei ole tarvinnut ikään työkkärin ovea avata niin on aivan turha soittaa poskea.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #9

@9. Tuo on asiatonta. Kokeile itse työnnellä ovea ja kysellä. Mikä saa sinut vihaamaan kaikkia työttömiä ja siihen osallisia? Saako kysyä, että mikä on asemasi ja mitä miehiä olet puolueessa, Keskusta sinulla on ihan varmasti, että ei hämmästytä, jos sinulla on apilat polttomerkittynä ihoon. Sen voi korjata repimällä ihosta pois.

Jonkun on sovittava Sepon kanssa kasvotusten kahvilatorilla, niin voidaan asioista oikeasti sopia, mutta se ei taida Sepolle käydä?

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Aivankin niin. Sillä vain sekoitettiin asiaan vihkiytymättömien päitä ja nämä saivat vain lisää kadehdittavaa. Meillä ei periaatteessa jätetä ketään heitteille, mutta tämä tukiviidakko on niin sekava, että hyödyntääkseen sitä, täytyy olla jo moniosaaja, vaikkei osaisi muuta kuin käyttää hyväkseen yhteikunnan tarjoamia mahdollisuuksia loisia toisten kustannuksella.
Sanoin tuon karkeasti, koska oli aika, kun minäkin tein sitä ja jouduin opiskelmaan tämän systeemin salat kantapään kautta. Elin vuosikausia järjestelmän vankina, suurimpana halunani tehdä työtä, mutta kaikkinen kikkailuineen tämä järjestelmä esti sen mahsollisuuden minulta, yrittäen samaan aikaan jukisuudessa puhua työllistämistoimenpiteistä, vaikka todellisuudessa ne oliva työhön pääsyä rajoittavia toimenpiteitä. Ja sama homma näkyy jatkuvan edelleen.
Siksi en käsitäkään, että miksi taas pitää pistää rahaa johonkin tyhjänpäiväiseen kokeiluun ja laulaa mukamas sllä suohon joku toinen yhtä järjetön järjestelmä. Ja, siksi kysynkin, miksi ei voitaisi niitäkin rahoja käyttää vaikka sellaiseen konsulttiin, jolla olisi eväät rustata tämä järjestelmä sen käyttäjiä palvelevaan muotoon ja mahdollisimman vähin kustannuksin?
Eihän tämä ole tähtitiedettä, mutta politikoille se näyttää olevan niiden olemassaolon oikeutus.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Kaikki tuet (ja niitä on paljon) ovat automaatti, kun pitää huolen siitä, että ei eksy sekaantumaan palkkatyöhön..

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Seppo Leskinen!
Saan bannin jos vastaan tuohon.
Provoatko tahallasi?

Henry

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Leskisen mielestä köyhyys pistäisi varmasti lailla kieltää, mutta annettakoon hänelle anteeksi, sillä hän ei taida tietää, mistä hän puhuu.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Asumistuki, puhumattakaan lapsilisästä. Asumistuki tosin vain muistuttaa, sillä se ei ole automaattinen jatkuva tuki vaan sitä on haettava määräajoin aina uudestaan. Lapsilisä sen sijaan jaetaan vastikkeetta kaikille lasten lukumäärää kohden.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

"Lapsilisä sen sijaan jaetaan vastikkeetta kaikille lasten lukumäärää kohden."

Osuitkin Daniel lempiaiheeseeni, sillä minä olen jo kyllästymiseen asti jaksanut kysellä, että MIKSI IHMEESSÄ LAPSILISÄÄ JAETAAN MYÖS NIILLE, JOILLA SILLE EI OLE MITÄÄN TARVETTA, VAAN SE MENEE SUORAAN LASTEN PANKKITILILLE KOULUTUSRAHASTOON. Vanhempana vähävaraisten lapset ottavat opintolainoja ja raatavat opiskelun ohessa työssä, kun nämä valtion ilmaisella tuella opiskelevat viettävät iloista opiskeluelämää ??????? Missäs nyt on demareiden ja vasemmiston kansanedustajien solidaarisuus? Taitaa olla niin, että aina, kun joku asia kilahtaisi myös omaan nilkkaan, niin siitä ei uskalleta tehdä numeroa.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Onhan lapsilisät arka-aihe ja tiedän ongelman. En pidä sitä kuitenkaan kovin vakavana ja se olisi helpostikkin korjattavissa ilman, että lapsilisää todella tarvitseville pitäisi lisätä entisestään pyrogratiaa ja seurantaa. Itse lapsilisä on jo hyvä pohja lähteä kehittämään koko ihmisen elinkaaren kattavaa perustuloa.

Ps. Olen kuullut, että on myös vähävaraisia perheitä joissa yllättävät menot maksetaan pikavipeillä ja velkaa sitten lyhennetään lapsilisistä. Harkinnan varaisen byrogratia on jo nyt niin kankeaa ettei sitä voida hyödyntää yllättäviin menoihin joissa rahat tarvitaan tässä ja nyt. Samaa en toivo lapsilisälle sillä se hankaloittaisi köyhien lasten elämää entisestään.

Käyttäjän ollisaarinen kuva
Olli Saarinen

Kirjoitukseni tarkoitus oli ylipäätään muistuttaa, että asumistuki on perustulon kaltainen vastikkeeton tuki. Se eroaa perustulosta oleellisimmin siinä, että se on ruokakuntakohtainen kun perustulomallit ovat yleensä henkilökohtaisia. Asumistuki on veroton ja tulojen mukaan vähenevä. Myös verollinen perustulo käyttäytyy nettomääräisesti samoin. Siksi sellaisen poliitikon, joka ehdottomasti vastustaa "vastikkeetonta" perustuloa tulisi vastustaa yhtä kiihkeästi myös asumistukea.

Pienituloisia ihmisiä ei pidä kadehtia asumistuestaan, mutta ehkä ruokakuntakohtaisen tuen voisi maksaa myös ilman asumiskustannuslinkkiäkin koska ylikysyntätilanteessa tuki voi nostaa vuokria ja asuntojen hintoja. Koska asumistuki on veroton, olisi tämä muistettava myös puhuttaessa pienituloisten kokonaisveroasteesta jota ei yleensä lasketa asumistuki huomioiden. - Ylipäätään poliitikkojen puheet pienituloisten verojen alentamisesta ovat harhaanjohtavia, koska pienituloiset eivät juuri maksa valtion- tai kunnanveroja. Pienituloisia voidaan auttaa parhaiten antamalla lisää tuloja, jos sitten vaikka asumistuen tai perustulon tai takuueläkkeen tai minimipalkkojen noston avulla.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Se että asumistuki nostaa vuokria on urbaanilegenda. Vuokrat nousevat markkina-arvoon perustuvan indeksikorotuksen mukaan, mutta niiden runko muodostuu kiinteistä kustannuksista kuten esimerkiksi rakennuskuluista tai asuntolainan lyhennyksistä. Eivät asunnon vuokraajat ole mitään hyväntekijöitä, jotka hyvää hyvyyttään haluisia vuokrata asunnon ilmaiseksi. Kiinteistöistä koituu aina kustannuksia itse kullekkin.

Käyttäjän ollisaarinen kuva
Olli Saarinen

Vuokrat eivät suinkaan perustu yksinomaan asunnon kustannuksiin mikä on tietenkin alaraja kestävästi taloudelliselle vuokraukselle. Alueen asuntojen kysyntä mahdollistaa kuluja korkeamman vuokran perimisen, mistä syntyy tuottoa. Tämän tuoton perusteella on mahdollista laskea asunnon sijoitusarvo yleisen korkotason mukaan ja tämä arvo pääomittuu tontin hinnaksi.

Kuinka paljon vuokria voi korottaa riippuu alueen asuntojen kysynnästä ja mahdollisten asukkaiden maksukyvystä. Jos asuntoja on tarjolla mielin määrin, asumistuki tuskin nostaa vuokria mutta ylikysyntätilanteessa asia on luultavasti toisin. Korkeat vuokrat nostavat puolestaan asuntojen hintoja ja lopullinen tasapaino riippuu omistusasunnonostajien lainanottokyvystä.

Kun asuntojen hintataso muualla Suomessa on noin 2000 €/neliö ja Helsingissä 4000 €/neliö, on puolet helsinkiläisasunnon hinnasta ylikysynnästä johtuvaa "tontinhintaa", josta kaupunki itse tahtoo osille ylläpitäen samalla korkeaa hintatasoa.

Voi pohtia, mitä tapahtuisi, jos asumistukea ei maksettaisi eikä myöskään korvattaisi toimeentulotuella. Suuri osa ylikysyntäalueen pienituloisista joutuisi muuttamaan halvemmille alueille, jolloin lisääntyvä asuntojentarjonta alentaisi asuntojen hintoja ellei jostain syntyisi uutta muuttovirtaa tilalle. Tästä seuraisi sosiaalista segregaatiota, mutta nykyinen tilanne ei ole mahdollinen ilman asumistukea, koska ihmisellä ei ole yksinkertaisesti varaa Helsingin vuokriin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset