ollisaarinen

Lapsivähennys luo tehotonta lainsäädäntöä arvovaltasyistä

Hallitusneuvotteluisssa säästöpäätökset ulotettiin myös lapsilisiin, mikä osoittautui poliittiseksi ja asialliseksi  virheeksi. Arvovaltasyistä päätöstä ei osata peruuttaa vaan tilalle ollaan luomassa verovähennysjärjestelmää.

Jos verovähennys tehdään suoraan verosta on lopputulos käytännössä sama kuin että lapsilisää ei alennettaisi, tosin veronsaajien suhteen voi syntyä kiista mistä verosta vähennys tehdään. Jos vähennys tehdään tulosta, sen suuruus riippuu tuloista mallista riippumatta ja eri lailla painottuen riippuen huoltajan/huoltajien tulojakaumasta aiheuttaen käytännössä vaikeasti ennakoitavaa epäoikeudenmukaisuutta ja verotulojen kertymämuutosta.

Aiemmin kannatin korotettujen lapsilisen verottamista mutta olen muuttanut kantaani. Ensinnäkin on hankala luoda mallia, missä verotus kohtelisi eri tulojakauman huoltajapareja  reilusti. Toiseksi lapsilisää ei tarvitse ajatella niinkään tulona vaan pikemminkin kulukorvauksena kuten kilometrirahaa. Kilometrikorvaukset maksetaan keskimääräisen kulun mukaan ja samoin lapsilisän voi ajatella kattavan osan lapsen tuomista perheen lisäkuluista mitkä syntyvät tuloluokasta riippumatta. Oikeudenmukaisuus toteutuu siis tuloluokkien sisälläkin kun lapsilisää ei veroteta. 

Lapsilisä ei ole niin suuri, että siitä nettomääräisesti muodostuisi tulonlähdettä jos nyt vähänkään pesueestaan huolehtii. Lapsilisän käyttö painottunee kotimaiseen kulutukseen ollen näin kustannustehokas tulonsiirto  kotimaisen työn hyväksi.

Jos jossain tahdotaan säästää niin sitten lapsilisän sisaruskorotuksista mitkä lienevät suurperheiden kepulisää.

Verovähennys- ja tukiviidakko syntyy siten, että virheitä paikataan virheillä. Voisimmeko ajatella tässä siten, että hallitus säästää muissa menoissa jotta lapsilisää voidaan jatkossakin maksaa?

 

---

30.8.

Oikaisu: Lapsilisien alennuksesta sovittiin jo kevään raamiratkaisussa eikä hallitusneuvotteluissa.

Lisäys: Vähennys sai lopulta jotenkin käyvän muodon, mutta kuten Teemu Lehtinen totesi, kyseessä on moninkertainen progressio kun vielä päivähoitomaksutkin ovat tulosidonnaisia (laajan tulokäsitteen mukaan).

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Noinhan se on, eikä tuohon ole mitään lisäämistä. Tukiviidakkoa pitäisi yksinkertaistaa ja selkeyttää. Nyt on tehty päinvastoin ja etupäässä propagandistisista syistä. Myös sisarkorotuksia koskeva kannanotto oli kohdallaan. Ensimmäinen lapsihan tuo mukanaan suurimmat kustannukset. Jos lapsilisä ajatellaan kulukorvaukseksi, kuten mielestäni oikein on, sisarkorotuksista olisi perusteltua luopua.

Jouni Nordman

Sisarkorotuksen poisto on monelle puolueelle ongelma, keskustalle mormooni, lestadolisten ja Jehovantodistajien kannattajien takia, vihreille maahanmuuttajien, ennen kaikkea pakolaisten takia. Eli tossa asiassa on monta asiaa, jossa liian monen varpaille astutaan, sillä en usko minkään puolueen olevan valmis kokonaisten uskonnon kipuun käymään.

Toimituksen poiminnat